在解析有些物理问题时，有时会作些自认为合理的假设而简化问题，但最后得到的结果却是和预期的结果相差甚多。由于解析时的假设被认为合理而且正确，因此，对错误的结果则百思不得其解？不知在整个解析过程中，产生不正确的步骤或观念在那里？这种导致无法合理解释的结果，称之为谜论或诡论。假如：早年分析流体流经二维圆柱形物体时，因流体的黏滞性很小，因此，假设为无黏性流动问题，并据之解得作用在物体上面的力，结果既无升力（即垂直于流动方向的作用力），也没有阻力（即平行于流动方向的作用力）。这种假设无黏性流动的问题，看起来相当合理，没有升力也许是可理解的（因流动上下对称），但没有阻力的结果却是不正确的，这种问题，在流体问题中，称之为D'Alember诡论。